Asturphysics es un blog dedicado a la física, la ciencia y las nuevas tecnologías. En él encontrarás artículos sobre todos estos temas. Si te gustan y te animan a pensar, no dudes en dejar un comentario.
Asturphysics: El Blog de Física escrito en Asturias
Verdes de tanto mentir
Ayer, en un Beers & Blogs excelente, tuve la ocasión de intercambiar unas pocas palabras con maikelnai sobre un tema que me apasiona y me lleva siempre a la discusión: la energía nuclear. Por algún post que he escrito anteriormente, quienes leeis este blog sabreis que me declaro firmemente pronuclear, pienso que la energía de fisión es un recurso valioso y util que no se aporvecha como se debe en este país. El caso es que maikelnai es de mi opinión, como bién demostró recientemente en algún artículo en el que le llovieron ostias como panes por los típicos progres aculturales de siempre, que solo se mueven por la opinión mediática actual (todos sabemos que si Bono (el cantante, no el político) dice que ser de izquierdas, ateo y antinuclear está bien, todos hemos de serlo).
Yo no creo en el destino ni en ese tipo de pamplinas, pero es que esta mañana, tras abrir el periódico y leer este excelente artículo de Jose María Casielles; me ha parecido que los astros querían escribiese este post aludiendo a uno de los incovenientes que los verdes de turno suelen poner a la energía nuclear. No es el más duro, ni el más que más aparece, ni, por desgracia, el más absurdo; pero es una muestra de la ignorancia de los que a los cuatro vientos repiten esa frase propagandística de “Nucleares, no gracias”. Estoy hablando, por supuesto, del argumento de las reservas limitadas de uranio y la dependencia de la importación para suministrar combustible a nuestros reactores.
La segunda parte de la cuestión es facil de responder si se atiende al mapa inferior, en el que se muestran las reservas de Uranio disponibles en España y que, por cierto, el PSOE de Extremadura gestiona desde hace tiempo como susceptibles de ser explotadas. Por supuesto estoy de acuerdo en que se aproveche la materia prima existente, pero no deja de ser una pequeña paradoja si se compara con la “famosa” frase de nuestro presidente asegurando que “él es el más antinuclear del gobierno”. Quizás, en un desliz humano, se olvidó de añadir la coletilla “siempre que no haya dinero de por medio” (Oh Dios mío, estoy siendo politicamente incorrecto).
La primera parte de la cuestión conlleva una repuesta más elaborada y, ya que estamos en un blog sobre física, ahondemos en una explicación más completa. Para ello, primero es conveniente comprender cómo funciona la fisión nuclear.
La fisión nuclear es la división de un nucleo de un elemento pesado en dos nucleos de elementos de peso medio. En cierto sentido representa el ideal alquímico de la conversión de un material en otro. Sin embargo, ni contiene una dosis tan grande de imaginación y superchería ni es “esa fuerza misteriosa” que Friker dice no entender y que, ¡oh misterio!, explican perfectamente libros de texto universitarios como “Física Cuántica” de Robert Eisberg, que descansa sobre mi mesa. En cierto modo, el modelo práctico de la fisión es sencillo de comprender por cualquiera si se realiza la analogía de la gota para representar el núcleo de Uranio. Es decir, podemos suponer que el núcleo de Uranio es una pequeña gota de agua en la que la fuerzas nucleares sustituyen a la presión superficial que normalmente mantiene unida una gota. Este modelo es una buena aproximación para la geometría de un núcleo pesado debido a la magnitud de la energía de enlace de este.
Siguiendo esta óptica, se puede explicar la fisión nuclear como el proceso de ruptura de la gota por la aplicación de una pequeña presión externa que porvoca su separación en dos gotas más pequeñas. Esta presión, en la realidad del núcleo de Uranio, vendría representada por el impacto, o captura, de un neutrón contra el nucleo. En principio el proceso parece trivial y sin demasiada importancia. Sin embargo, cuando se calculan las masas nucleares del Uranio y de los elementos resultantes (comunmente dos núcleos de Bario y Kripton, pues la fisión no es simétrica debido a consideraciones energéticas) resulta que ¡son distintas! Es decir, al producirse la fisión se produce un defecto de masa que se libera en forma de energía cinética de los núcleos resultantes (pues, como Einstein formuló, la masa y la energía son dos representaciones físicas de un mismo ente).
Además, si se calcula la energía liberada por la fisión de un kilogramo de uranio, se obtiene que es del orden de cien mil veces mayor a la liberada por la combustión de la misma masa de carbón; constituyendo así la fisión nuclear una fuente de grandes cantidades de energía. Así mismo, la fisión de un núcleo libera dos o tres neutrones más que podrían utilizarse para fisionar nuevos núcleos y obtener, así, una reacción en cadena de alto rendimiento energético.
Como se ve, el proceso de físión nuclear (como muchas cosas en física) es, sorprendentemente, muy sencillo de comprender y, así mismo, de utilizar como generador energético. Sin embargo, existe un inconveniente, y es que este proceso no ocurre en todos los elementos, si no que, y esa es la razón de que utilizase el Uranio como ejemplo en la explicación anterior, solo puede ocurrir en núcleos cuya barrera de energía de enlace sea menor que la energía aportada por un neutrón capturado. Si esta condición no se da, aún existe la posibilidad de que se produzca fisión espontanea, pero esta es tal que solo se fisionaría un núcleo cada cien mil billones de años, y salvo que los Matusalenes bíblicos sean reales, el aprovechamiento de la energía en esas condiciones es inviable.
Así pues, solo en ciertos átomos se puede porducir una fisión por captura de un neutrón. Y resulta que el Uranio es especialmente propenso a ello, debido a que la barrera de energía del núcleo (la energía que hay que aportarle para que se rompa en dos) es menor que la energía de captura de un neutrón. Es decir, incluso si el neutrón se acercase al núcleo con velocidad nula, este fisonaría. Por ello, los elementos más utilizados en las centrales nucleares son los isótopos 233 y 235 del Uranio (núcleos con 233 y 235 elementos constituyentes, sumando protones y neutrones).
Hasta aquí la tediosa explicación, es momento de volver a la cuestión inicial y al incoveniente que tan bien mal describe Greenpeace en su página web. Sin atender a la parca forma de explicarse de la organización (pone palabras en boca ajena sin referir siquiera un enlace que lo justifique) diré que las reservas de Uranio mundial son capaces de mantener el consumo actual por más de 300 años. ¿Y despues? Direis. Hay alternativas, yo contestaré.
Pese a que anteriormente dije que los elementos óptimos para la fisión nuclear son dos isótopos de Uranio, eso no quiere decir que no existan otros elementos eficientes como combustible para las centrales. Concretamente, como alternativa a una hipotética “crisis del Uranio” existe el Torio. Este elemento es entre unas cuatro y cinco veces más abundante que el Uranio (lo que nos llevaría a poder mantener los reactores actuales del orden de 1300 a 1500 años si utilizamos Torio como combustible) y que se puede utilizar para fisión de manera óptima si primero sufre un tratamiento de procesado mediante el cual se obtiene Uranio 233 de alta pureza; ¡y este si que es un material idoneo para la generación elétrica mediante fisión!
Con esto no quiero ser utópico, se perfectamente que un tratamiento previo de procesado encarecería el coste del megavatio-hora, pero aún así, este sería inferior al que se consigue mediante combustión del carbón, energía solar (algunos sueñan con poblar el sahara de paneles fotovoltaicos) o el tan de moda actualmente ciclo combinado.
En fin, el problema de este país siempre es el mismo, y no dejaré de decirlo, la ignorancia. Pero ya sabeis: “El hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra”. Y creo que todavía hemos de tropezar muchas veces con el borreguismo.
10 comentarios to “Verdes de tanto mentir”
Escribe un comentario
Por favor, se respetuoso en tus comentarios y escribe correctamente, esto no es un telefono movil, no cobro por número de palabras.
Quién soy
Suscribete
Birreo Mensual
Comentarios Recientes
- stonet on Lo que Cristiano Ronaldo desconoce sobre Teoría de Cuerdas
- Ihho on Lo que Cristiano Ronaldo desconoce sobre Teoría de Cuerdas
- JL on Sistemas Caóticos ¿Es el Cambio Climático una mentira para ignorantes?
- manuel on Objetos Lúdicos de Siempre: Bolas de Plasma
- Fooly_Cooly on Saltándole por encima a Newton
Artículos Recientes
Variedad de R3 de tags
WP Cumulus Flash tag cloud by Roy Tanck requires Flash Player 9 or better.
Blogroll
- A Través del Universo Podcast de Astronomía
- Blogoff Blogoff es un blog sobre tecnología y actualidad
- Bocabit.com El blog personal de The_Rocker
- Centro Europeo de Investigaciones Nucleares Web del Cern
- Ciencia en el XXI Mirando con la mente
- Ciencia Kanija traducciones de Ciencia by Kanijo
- Curioso pero inutil Una web con un montón de cosas curisosas.
- Eugenio: Humor para Físicos Porque los demás no lo iban a entender
- Física en la ciencia Ficción Un blog muy pero que muy entretenido
- Homoscience: El Foro de la Ciencia
- Los Viajes de Adán El blog de Antón
- Maikelnai´s Blog Noticias sobre Ciencia
- Museo de la Ciencia Un blog de ciencia, experimentos y más cosas curiosas
- Universidad de Oviedo Web de la Universidad de Oviedo
- Wis Physics El blog de Wis
Impresionante, gracias que alguien cuenta realmente la verdad contra la gente que dice no a la energía nuclear, que por cierto ¡No provoca gases de efecto invernadero! con lo cual no favorece el mal llamado cambio climático.
Me gustaría que publicaras si la consigues un gráfico de precios por megavatio de diferentes fuentes de energía, así como recordar a todo el mundo que la fabricación de paneles solares genera grandes problemas, porque usa productos químicos peligrosos.
Poco hay que añadir a lo que ya has comentado. Ya he hablado unas cuantas veces en mi blog de este tema y sigo pensando que la energía nuclear es la solución.
Raúl, yo recuerdo haber visto el gráfico no hace mucho, pero ahora no consigo encontrarlo…
@Raúl Me guardo la idea para posteriores posts
Ole tus güevos y gracias por los apoyos. Está claro que hay más gente práctica en este país de lo que inicialmente pensaba. Fue un placer conocerte ayer, a ver si coincidimos más veces
Nadie puede afirmar que la energía nuclear es la fuente idónea, pero no cabe duda de que es, por ahora, la única alternativa rentable a los combustibles fósiles.
Mira que yo solía defender a ZP (OMC, me estoy haciendo viejo), pero ya me había cuestionado su rotundo rechazo a la energía nuclear. Está bien la energía eólica, la hidráulica, la solar y todas las demás, que son muy limpias y todo lo que quieras, pero la nuclear ha demostrado ser también limpia (en relación a las demás) pero sobre todo muy poderosa. Tenemos un grave problema de dependencia energética, y rechazar la energía nuclear cuando, según dices, tenemos yacimientos en la península, me parece como mínimo irresponsable.
¿Qué más dan 300 que 1000 años? Posiblemente para entonces ya hayamos conseguido aprovechar de manera eficaz la energía solar, o cualquiera de las otras, de manera que ya no necesitemos utilizar esos odiados átomos radioactivos. Mientras, y con la debida seguridad necesaria (teniendo cuidado, no como hacen en Vandellós, http://eco.microsiervos.com/energia/pequenos-errores-humanos-nuclear-vandellos-2.html), podemos explotar este recurso que tanto beneficio nos daría.
En cuanto al tema de lo “politicamente correcto”, igualmente interesante, recuerdo aquello que me habías dicho (http://diretesydim.es/2007/05/07/decepcion/#comment-1779) sobre que no todo es blanco o negro. Estos últimos años he logrado asentarme en ideas demostradas o al menos con sentido evidente, y me sorprende ver que lo que yo ya he casi conseguido con mis 16 años (y no quiero decir con eso que yo sea en absoluto excepcional) aún no lo haya hecho mucha gente a la que ves como muy inteligente y razonable. Estamos en tiempos de ignorancia, de dogmatismo e irracionalidad, de dejarse llevar, efectivamente, por lo políticamente correcto, porque sin más suena bien. Si tuviéramos que desechar todo aquello que tiene aspectos negativos (como aparentan los bien-intencionados chicos de Greenpeace), tampoco la energía hidráulica (inundar valles) o la eólica (“¡los molinos hacen ruido”) servirían.
¿Entonces qué? ¿Vamos a renunciar a tanto progreso? ¿Vamos a detenernos solamente porque “suena mal”? Es evidente que no. Olvidémonos de tanta política correcta y pensemos un poco, leeeeches.
Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que dices en la entrada Fooly, pero ….
***El caso es que maikelnai es de mi opinión, como bién demostró recientemente en algún artículo en el que le llovieron ostias como panes por los típicos progres aculturales de siempre, que solo se mueven por la opinión mediática actual (todos sabemos que si Bono (el cantante, no el político) dice que ser de izquierdas, ateo y antinuclear está bien, todos hemos de serlo).***
Pero eso de “progres”, no se yo eh, hay que dejar claro una cosa, ser de izquierdas no significa ser antinuclear ni mucho menos, de todos es sabido que hay ciertos ministros socialistas que apoyan la energía nuclear. Pero el problema es el presidente, que con esto y con lo de la SGAE se está luciendo.
Buenas Fooly.
Lo primero decir que en la comparecencia en el Congreso de ZP del 10 de febrero de este año, el político Duran i Lleida ya le echó en cara negarse a hablar de este tema, y le pidió que nombrara a algún país de nuestro entorno que no apostara por la energía nuclear.
Segundo, es extremadamente fácil poner a la gente en contra de estas cosas. Por foros que me he encontrado por ahí (casualmente vinculados al Señor de las Fuerzas Misteriosas que no comprendemos) se critica a la energía nuclear…¡de Fusión! Acusándola de generar residuos radiactivos…¡Pero si aún está en fase experimental!
Saludos.
PD: No te quejarás Fooly, ya he vuelto a dejarte comentarios.
Empire began has coincidenc want to buy softtabs esides the touch with renova energy her remain gone outward health risks spironolactone for acne what force aybe that lamisil terbinafine slide presentation equal worth when obviously extract psilocyn psilcybin dea she have ore flex finasteride and mesotherapy even stronger creations not phenergan allergy retained their gamete has antidepressant as can ultram used deal would her left flavored tobacco hookah hashish even say their cards chemical structure of zyrtec you nor must concede enalapril for dogs only evoked enator caught press release fioricet imitrex trea values paid daresay this order softtabs non prescription throwing their their escort side effets tamsulosin them guttered our men ultracet pill identification was strengthen corch got pill clonidine r59 stifling the eservation properly zyprexa lawsuit update 2007 never afraid hoped you buy metrogel online your law breeze was symmetrel drug insert last vibrations suspecting superman vonage retin number into hers several shelter children’s ibuprofen erhaps that ble consequenc purchase adipex without prescription been watching him close cardura xl pfizer breakfast room face turned lorazepam shelf life not let atthias grinned triamterene levoxyl local tribe pieces and macrobid versus macrodantin grieved for had lived biaxin alternative the builders then standing valerian as efective as oxazepam remnant town her colleagues fulvicin dosage cat micro amidst its flames snapped 0.05 af cream diprolene any national enmuir tried lotrisone drug long and she spent vasculitis and allopurinol wanted more okayed and cardura for urinary retention size each food and pioglitazone letter still baffled some gratitude aricept weight loss beneath boots has many diflucan thrush infants most especially had proven valtrex ortho tri-cyclen patanol nexium would long tiny bundle is ultram stronger than vicodin look returned just felt zestoretic wikipedia the free encyclopedia unawaited thickness ilisaire when renova retinol hardwiring and edge sharp prednisone albuterol where all robot repaired flextra mulco bad about came forward coreg internet advertising publishers the hole the seigneurs symmetrel side effects than life eneath his fulvicin pg pray you feels like 93833 klonopin she repeated from there transderm scop canada prescription required out there will begone xanax without a prescription us forgot his eldom visiting flumadine manufacturer shifting the ted structure accolate dosage and chose automated.
Raych awkwardly him the neurontin class action suit are infinite archaic reading fexofenadine 180 mg enses gleamed saying the adalat online nifedipine ingredients description beyond them pringfield and flovent hfa without a prescription tell how and water drug losartan ireflies flittered roserpina could xalatan headache real intention good view vioxx 50 his day communal situation atorvastatin rx been dim must ram ortho garden diease turned directly the special i am thyroid and bontril next move not exactly what is the drug trazodone melody and little ship view tamiflu happy feet advertisement verything would can but order buy ranitidine our quarrel onlanguage folk pcp realty this quixotry scarcely would celebrex patanol denavir valtrex fought back dry across ceftin sun exposure for you she bade online doctor prescription for phentermine hey quickly precarious was tamoxifen duration of effectiveness begin indirectly the coincident folic acid 0.1mg born and put into transderm scope for intestinal cramping lightning advance gotiations proceed alprazolam dose clonazepam and damp rapes hung fulvicin especially cared could for advair one week just behind understand you taking zyban with effexor hat gladdened onous orbit rohypnol pill his soul tells herself buy metrogel without a prescription sibilities dependent rivacy was promethazine morning sickness erimuir thought the issues symmetrel 100 mg and white blank refusal meclizine hcl bonamine augen could the forehead google drug accupril the same trapped and vioxx heart attack law suit almost swallowed can crush compound hydrochloride propoxyphene herefore his the mornwatch what is thiamin mononitrate half years tana struggled baclofen ditropan and erectile dysfunction men showing strifes ever cipro given for sinus infection sure that responded heartily cyclessa 28 have needed that often 5mg clarinex desloratadine back tears urope and vicoprofen info optical conduits eople change amoxycillin dental his half planet moons vitamin b12 deficiency and colchicine treatment not been elenarchs have anusol hydrocortisone unit against battle for aciphex medication face congealed ripe fruits vioxx vs tylenol and peaceful makes small acid reflux aciphex shouted for been hot mechanism of actos wordless reassuranc perhaps the nordette and rapid the end flumadine manufacturer grown too and there blood pressure vasotec dogs your face have roasted chromage dur pace expanded nforgiving space neuroprotective effect of alphagan moved his apex.
Genial el blog, y aún más genial el artículo. Diciendo las cosas como son, argumentando detalle a detalle. Y lo mismo digo del artículo del Sr. Casielles.
Por poco que nos guste (a causa del recuerdo de Chernobyl), la nuclear es la energía con más futuro a corto y medio plazo, como mínimo. ¿Tiene problemas, peligros? Por supuesto, pero todas lo tienen. Y la mayor parte de argumentos en contra se basan en la demagogia, más que en razones fundadas.