Como seguro sabréis la mayoría de los que leáis esto, hoy 7 de Octubre es el día escogido por los bloggers españoles (dirigidos por el inconsumible irreductible) para escribir una pequeña queja sobre el recorte presupuestario que el gobierno español ejecutará sobre la I+D el año 2010.

En concreto, se propuso que cada uno aportase una razón por la que este tijeretazo a la ciencia no era justo ni recomendable. Como seguro que muchos ya han hablado de la necesidad de la ciencia como motor del desarrollo de la civilización, de las grandes aportaciones que ha realizado, de cómo ha solucionado grandes problemas y mejorado las condiciones de vida, etc… me ahorraré argumentos de este tipo y haré hincapie en la parte cursi del problema.

La ciencia española no necesita tijeras porque es horroroso ver cómo un país que se enorgullece de estar en los rankings de países más ricos sufre una fuerte fuga de cerebros. La ciencia española no necesita tijeras porque así no se verían tantos investigadores de renombre y de calidad obligados a marcharse al extranjero en busca de una vida digna a la altura de la que en este país disfruta cualquier mangante; porque así no tendrían que elegir entre la calidad de vida y sus familias; porque así no arrastrarían mujer, marido, novi@ o hijos fuera del país que les ha visto nacer; y porque así no echarían tanto en falta a los que dejaron atrás. Puede parecer sencillo abandonar el país, pero no es una opción fácil y, como se dice en mi Tierra, la cabra tira al monte, y siempre se añora la tierra de uno.

La ciencia española no necesita tijeras porque tampoco se necesitan tantas perdidas y añoranzas.

Ayer se estrenó en España District 9, una película de Ciencia Ficción a cuyo estreno no dudé en asistir para comprobar si el aluvión de excelentes críticas extranjeras estaba justificado.

Una vez vista la película y masticado con calma su argumento a través de ellas típicas charlas postcine con los amigos, he de decir que, si bien la película no es la obra maestra que muchos anunciaban, si se puede destacar como una de las mejores que el género cinematográfico nos ha dado en los últimos diez años.

El argumento de District 9 bebe directamente de lo que se conoce como Hard Science Fiction, o como me gusta llamarlo a mí FCF (Física en la Ciencia Ficción) por costumbres heredadas. Es decir, completamente todo lo que se presenta en la historia lo hace bajo la mayor credibilidad y respeto a las leyes de la física posibles. Este hecho, a simple vista anecdótico, no solo sirve para fastidiar a Sergio, si no que permite que la película se libre de los tópicos del genero en forma de láseres de colores y torrentes de luz por doquier. La historia frente a la espectacularidad, podría ser el lema de District 9.

Una historia que se desarrolla a un ritmo preciso, ni excesivamente lento, ni abusador de saltos espaciotemporales; una “novela gráfica” que nos cuenta cómo se entrelazan el destino de una raza de refugiados extraterrestres en nuestro planeta y la lucha de un hombre por librarse de una mutación que, al permitirle utilizar la tecnología alienígena, le convierte en la persona más buscada del planeta.

Este peculiar cruce de caminos es presentado de forma magistral por el director y guionista Neill Blomkam, controlado el timing de las escenas de una forma excelente y permitiendo la suficiente profundidad como para mostrar el desarrollo psicológico del protagonista, algo que no suele ser habitual en una película de tan solo hora y media.

Precisamente, la elección del protagonista representa una de las decisiones cuestionables pero, a mi parecer, acertadas de la historia. En lugar de narrarnos los hechos a través del típico marine hiperhormonado al que Holliwood nos tiene acostumbrados y en el estilo “sí señor presidente, sí señor” de Michael Bay, District 9 aboga por una narración más cercana a clásicos de la CF como Farenheit 451; una historia contada a través de un personaje normal, tirando a repelente e insignificante, que se ve envuelto en algo que no puede entender.

Respecto al resto de personajes de la película, nos encontramos más cerca de los tópicos del genero, observando extraterrestres con el sentido grupal típico de los insectos, soldados sin escrúpulos especializados en la caza de estos y; en una original introducción fruto de la localización del Distrito 9 que da nombre al filme, una banda de nigerianos traficantes de armas y droga y obsesionados con obtener el poder de utilizar armamento extraterrestre (el cual piensan que pueden obtener comiéndoselos). Y es que, como la propia película reza en su introducción: “la nave no se detuvo sobre Los Ángeles o San Francisco; si no sobre el centro de la ciudad de Johannesburgo, en Sudafrica…”.

Y hablando de la nave extraterrestre, el uso de los efectos especiales y el diseño de estos es, a mi parecer, el mayor logro de todos los que esta película acumula. Tanto el armamento extraterrestre (mención especial al lanzacerdos) como sus efecto o la propia nave nodriza están representados de un modo low-tech, es decir, poco cercano a la sofisticadisima tecnología de Star Wars y más parecida a la actual de la Tierra, salvando las distancias. Además, el modelado 3D de cualquier escena por ordenador que aparece es sublime, permitiendo que se funda con la imagen de manera perfecta, y únicamente renqueando un mínimo en los planos cercanos a la nave nodriza. Olvidaos de las brillantes armaduras de Transformers, todo lo que veis aquí tiene tanto de real como el rifle de cualquier soldado.
Como únicos fallos denotar la falta de coherencia en la comunicación humanos-ET debido a que cada uno habla su idioma y se entienden perfectamente (bueno, pensándolo bien, es parecido a lo que me pasó a mí en Barcelona…) y el mensaje de la película que, en palabras de un amigo se podría resumir en: “Imagínate la raza más asquerosa que te puedas imaginar, que den asco, que coman basura, sean violentos… pues el mensaje de la película es que los negros son peores”.

Resumiendo, una gran película para el género, que gustará a fanáticos de la Ciencia Ficción tanto como a no habituales. Un filme en el que no duele gastarse los casi 6 € que cuesta el cine y que deja muy buen sabor de boca. Recomendada a todos.

El debate está abierto señores.

Ayer, en un Beers & Blogs excelente, tuve la ocasión de intercambiar unas pocas palabras con maikelnai sobre un tema que me apasiona y me lleva siempre a la discusión: la energía nuclear. Por algún post que he escrito anteriormente, quienes leeis este blog sabreis que me declaro firmemente pronuclear, pienso que la energía de fisión es un recurso valioso y util que no se aporvecha como se debe en este país. El caso es que maikelnai es de mi opinión, como bién demostró recientemente en algún artículo en el que le llovieron ostias como panes por los típicos progres aculturales de siempre, que solo se mueven por la opinión mediática actual (todos sabemos que si Bono (el cantante, no el político) dice que ser de izquierdas, ateo y antinuclear está bien, todos hemos de serlo).

Yo no creo en el destino ni en ese tipo de pamplinas, pero es que esta mañana, tras abrir el periódico y leer este excelente artículo de Jose María Casielles; me ha parecido que los astros querían escribiese este post aludiendo a uno de los incovenientes que los verdes de turno suelen poner a la energía nuclear. No es el más duro, ni el más que más aparece, ni, por desgracia, el más absurdo; pero es una muestra de la ignorancia de los que a los cuatro vientos repiten esa frase propagandística de “Nucleares, no gracias”. Estoy hablando, por supuesto, del argumento de las reservas limitadas de uranio y la dependencia de la importación para suministrar combustible a nuestros reactores.

La segunda parte de la cuestión es facil de responder si se atiende al mapa inferior, en el que se muestran las reservas de Uranio disponibles en España y que, por cierto, el PSOE de Extremadura gestiona desde hace tiempo como susceptibles de ser explotadas. Por supuesto estoy de acuerdo en que se aproveche la materia prima existente, pero no deja de ser una pequeña paradoja si se compara con la “famosa” frase de nuestro presidente asegurando que “él es el más antinuclear del gobierno”. Quizás, en un desliz humano, se olvidó de añadir la coletilla “siempre que no haya dinero de por medio” (Oh Dios mío, estoy siendo politicamente incorrecto).

La primera parte de la cuestión conlleva una repuesta más elaborada y, ya que estamos en un blog sobre física, ahondemos en una explicación más completa. Para ello, primero es conveniente comprender cómo funciona la fisión nuclear.

La fisión nuclear es la división de un nucleo de un elemento pesado en dos nucleos de elementos de peso medio. En cierto sentido representa el ideal alquímico de la conversión de un material en otro. Sin embargo, ni contiene una dosis tan grande de imaginación y superchería ni es “esa fuerza misteriosa” que Friker dice no entender y que, ¡oh misterio!, explican perfectamente libros de texto universitarios como “Física Cuántica” de Robert Eisberg, que descansa sobre mi mesa. En cierto modo, el modelo práctico de la fisión es sencillo de comprender por cualquiera si se realiza la analogía de la gota para representar el núcleo de Uranio. Es decir, podemos suponer que el núcleo de Uranio es una pequeña gota de agua en la que la fuerzas nucleares sustituyen a la presión superficial que normalmente mantiene unida una gota. Este modelo es una buena aproximación para la geometría de un núcleo pesado debido a la magnitud de la energía de enlace de este.

Siguiendo esta óptica, se puede explicar la fisión nuclear como el proceso de ruptura de la gota por la aplicación de una pequeña presión externa que porvoca su separación en dos gotas más pequeñas. Esta presión, en la realidad del núcleo de Uranio, vendría representada por el impacto, o captura, de un neutrón contra el nucleo. En principio el proceso parece trivial y sin demasiada importancia. Sin embargo, cuando se calculan las masas nucleares del Uranio y de los elementos resultantes (comunmente dos núcleos de Bario y Kripton, pues la fisión no es simétrica debido a consideraciones energéticas) resulta que ¡son distintas! Es decir, al producirse la fisión se produce un defecto de masa que se libera en forma de energía cinética de los núcleos resultantes (pues, como Einstein formuló, la masa y la energía son dos representaciones físicas de un mismo ente).

Además, si se calcula la energía liberada por la fisión de un kilogramo de uranio, se obtiene que es del orden de cien mil veces mayor a la liberada por la combustión de la misma masa de carbón; constituyendo así la fisión nuclear una fuente de grandes cantidades de energía. Así mismo, la fisión de un núcleo libera dos o tres neutrones más que podrían utilizarse para fisionar nuevos núcleos y obtener, así, una reacción en cadena de alto rendimiento energético.

Como se ve, el proceso de físión nuclear (como muchas cosas en física) es, sorprendentemente, muy sencillo de comprender y, así mismo, de utilizar como generador energético. Sin embargo, existe un inconveniente, y es que este proceso no ocurre en todos los elementos, si no que, y esa es la razón de que utilizase el Uranio como ejemplo en la explicación anterior, solo puede ocurrir en núcleos cuya barrera de energía de enlace sea menor que la energía aportada por un neutrón capturado. Si esta condición no se da, aún existe la posibilidad de que se produzca fisión espontanea, pero esta es tal que solo se fisionaría un núcleo cada cien mil billones de años, y salvo que los Matusalenes bíblicos sean reales, el aprovechamiento de la energía en esas condiciones es inviable.

Así pues, solo en ciertos átomos se puede porducir una fisión por captura de un neutrón. Y resulta que el Uranio es especialmente propenso a ello, debido a que la barrera de energía del núcleo (la energía que hay que aportarle para que se rompa en dos) es menor que la energía de captura de un neutrón. Es decir, incluso si el neutrón se acercase al núcleo con velocidad nula, este fisonaría. Por ello, los elementos más utilizados en las centrales nucleares son los isótopos 233 y 235 del Uranio (núcleos con 233 y 235 elementos constituyentes, sumando protones y neutrones).

Hasta aquí la tediosa explicación, es momento de volver a la cuestión inicial y al incoveniente que tan bien mal describe Greenpeace en su página web. Sin atender a la parca forma de explicarse de la organización (pone palabras en boca ajena sin referir siquiera un enlace que lo justifique) diré que las reservas de Uranio mundial son capaces de mantener el consumo actual por más de 300 años. ¿Y despues? Direis. Hay alternativas, yo contestaré.

Pese a que anteriormente dije que los elementos óptimos para la fisión nuclear son dos isótopos de Uranio, eso no quiere decir que no existan otros elementos eficientes como combustible para las centrales. Concretamente, como alternativa a una hipotética “crisis del Uranio” existe el Torio. Este elemento es entre unas cuatro y cinco veces más abundante que el Uranio (lo que nos llevaría a poder mantener los reactores actuales del orden de 1300 a 1500 años si utilizamos Torio como combustible) y que se puede utilizar para fisión de manera óptima si primero sufre un tratamiento de procesado mediante el cual se obtiene Uranio 233 de alta pureza; ¡y este si que es un material idoneo para la generación elétrica mediante fisión!

Con esto no quiero ser utópico, se perfectamente que un tratamiento previo de procesado encarecería el coste del megavatio-hora, pero aún así, este sería inferior al que se consigue mediante combustión del carbón, energía solar (algunos sueñan con poblar el sahara de paneles fotovoltaicos) o el tan de moda actualmente ciclo combinado.

En fin, el problema de este país siempre es el mismo, y no dejaré de decirlo, la ignorancia. Pero ya sabeis: “El hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra”. Y creo que todavía hemos de tropezar muchas veces con el borreguismo.

Sí, como el título hace adivinar, por primera vez en Asturphysics me dispongo a escribir un post político, o más bien antipolítico, en ocntra de nuestro actual gobierno, de los anteriores y de los futuros, pues este país va de mal en peor y el pozo negro de ignorancia que reina en la península ibérica nos arrastra cada vez más hondo en nuestro propio patetismo. Quizás pueda parecer que estoy siendo exagerado, pero esta es mi reacción ante la última ¿guerrilla popular? de nuestro presidente con nombre de oficio humilde.

El problema Energético Español

Creo que es necesario comenzar poniendoos en situación. España va mal en muchos terrenos: va mal en economía, va mal en desarrollo científico, va mal en promoción cultural… pero sobre todo va mal en cuestiones energéticas.
Hay que estar muy desconectado de la realidad pública para no darse cuenta de que el balance gasto/producción energético español es practicamente la unidad; y prueba de ello son los cortes eléctricos acaecidos hace no muchos meses en Barcelona.

La alternativa Energética

Este problema tiene dificil solución a día de hoy, pues la única planteada por nuestro gobierno ha sido el promover las energías renovables, principalmente la energía eólica.
Vista la inmensa promoción que este tipo de energía tiene podría parecer que es maravillosa y eficiente… nada más lejos de la realidad…
La potencia eólica instalada en España (a Agosto de 2007) es de 12.800,74 megavatios, un nñumeor apabullante pero que esconde una inmensa trampa, y es que esa es la potencia INSTALADA. De esos 12800 megavatios, apenas el 20% rinden al día. Esto quiere decir que el 80% de los parques eólicos de nuestro país representan un gasto inutil pues no producen energía (evidentemente no están inactivos los mismos parques cada día).

La Financiación de la Energía Eólica

Visto esto puede parecer que las compañias como Endesa o Iberdrola están tirando el dinero sin remordimientos al construir parques eólicos. Sin embargo, la realidad no es así, pues la construcción de estos parques, dentro de la política “ecologista” del gobierno socialista, está subvencionada por el gobierno.
Vedlo de esta manera, si a Endesa le cuesta mil contruir y mantener un aparato y el gobierno le da cinco mil…. ¿porqué no construirlo pese a que no valga para nada?

La Política de la gente que vive en el pasado

No sabía muy bien como titular este apartado pero viendolo bien el título explica exactamente lo idealizada que tienen la política el tipo de personas que gobiernan actualmente nuestro país (no todos pero sí la mayoría) y una gran parte de los que, ciegamente y sin pensar, les apoyan. La política actual es, en muchas situaciones, una política del siglo pasado, que hacen pensar que estemos viviendo en 1930 al oir las pronunciaciones antifascistas.
a esta idealización se une la “mala conciencia de grupo”. Actualmente una persona que reconoce abietamente su orientación plítica suele apoyar sin pararse a comprender cualquer idea que esgrima otra persona que diga posee su misma orientación.
Es de eta forma de la que nos encontramos comunistas o gente de izquierdacerrada apoyando las ideas de un partido como el Partido Socialista, que de socialista tien poco actualmente y sus sindicaciones son demócratas liberales.

La Guerrilla Partícular del hombre que cosía zapatos

El parrafo anterior ha venido a fin de podee explicar el pensamiento de nuestro actual presidente y lo que yo llamo su “Guerrilla Particular”.
Nuestro presidente es un hombre que bisca votos hasta debajo de las piedras y que, a costa de ellos, pronuncia discursos que casí le hacen parecer un guerrillero revolucionario en la lucha contra un dicatador asesino. En este marco están las frases como: “Yo soy más rojo que el color rojo” o “Yo soy el más antinuclear del gobierno”.

Yo soy el más Antinuclear del Gobierno

Es esta frase la que nos hace volver a nuestro puento de partida. Existe una creencia entre los ecologistas (o los tíos que hasta que se vayan a vivir en cuevas paa mí son unos aprovechados) que hace creer a la gente que las centrales nucleares son malvados hornos de mutación y monstruos destructores cuando en realidad son la alternativa energética más viable para superar la crisis con la que comencé este blog.
Sin embargo, en nuestro país estamos cerrando las pocas centrales que nos quedan por el deseo del señor “oficio de hombre que arregla zapatos” de conseguir votos a toda costa.

La alternativa Nuclear

España posee una potencia nuclear instalada en cuatro unicas centrales de 7.877 megavatios, potencia que funciona al 90% diariamente. Es decir, que la enegía nuclear española, con solo cuatro centrales, ofrece más potencia utilizable al día que todos los parques eólicos del país.
Esta es una verdad comprendida ya por paises como Finlandia, Francia, Gran Bretaña o Italia (la cual estña reactivando un programa nuclear que por tonterías como la actual española cerró en los años 80).

Y así llegamos a la serpiente que se muerde la cola. Necesitamos energía pero en vez de contruir más centrales nucleares las desactivamos y aumentamos nuestra necesidad…. y el gobierno propone abrir más térmicas…

Un día de estos me nacionalizo portugués…

Bueno, siguiendo la estela (nunca mejor dicho) de Sergio, yo también escribo un post sobre los 4 Fantásticos y Silver Surfer (que conste que yo lo tenía pensado antes).

En esta película el supercuarteto (como mola inventarse palabras) se enfrenta a un ser plateado que vuela a por los cielos de nuestro querido planeta azul en lo que parece una tabla de surf capaz de concederle grandes habilidades.

Ni corto ni perezoso, Reed Richards, nuestro chicloso científico, idea un aparato capaz de desprender de su fuente de poder (la tabla) a este… Silversurfer (como lo denomina en la película cual si estuviera comiendo un polvorón). El aparato en cuestión se basa en un pulso de taquiones y aunque la explicación de Mr Fantástico sobre cómo funciona es genial (“Esto lo tirará de la tabla”) espero que la mía sobre por qué no funciona sea mejor.

Primero hablemos de los taquiones, ¿qué son? ¿De dónde vienen? ¿A dónde van? ¿A qué huelen?…

Bien, los taquiones son partículas hipotéticas (surgidas de la teoría) y las cuales se supone que viajan a velocidades mayores que la luz y emiten una radiación (llamada de Cherenkov) por este simple hecho. La Radiación de Cherenkov ya se ha podido medir en medios materiales (en los que la velocidad de la luz es menor que en el vacío) al moverse partículas a velocidades supralumínicas. El efecto es similar a las ondas de choque que se producen cuando un avión vuela por encima de la velocidad del sonido. Si fuésemos capaces de encontrar la Radiación de Cherenkov en el vacío, confirmaríamos la existencia de los taquiones.

Si bien esto ya es sorprendente, lo es más la forma matemática que estas partículas tienen de saltarse la restricción relativista de no poder viajar a velocidad mayor que la luz, y es que los taquiones… ¡tienen masa imaginaria!

Esto no significa que sueñen con sus kilos, si no que su masa se expresa matemáticamente como un múltiplo de la unidad imaginaria i, la cual cumple la condición de que i^2=-1, y, por tanto, la masa al cuadrado de estos pilluelos sería negativa.

Volviendo al artefacto de Reed Richards. Lo que pretende el hombre de goma es tirar al Silver Surfer de su tabla mediante un pulso de taquiones que, por lo que se ve en la película, le dirige desde debajo con cuatro emisores.

Dejando al margen cómo produce los taquiones (lo cual me lleva a pensar en teoría cuántica de campos, condensación de taquiones y demás movidas extrañas que no se me apetece investigar ahora xD) veamos por qué el pulso de la maquinita de Mr Fantástico no podría tirar al Silver Surfer de su tabla.

Para ello vamos a hablar del momento lineal (aunque en relatividad se habla de cuadrimomento, el concepto es similar). Como todos sabréis, en una colisión entre objetos, el momento lineal se ha de conservar. No olvidemos que el momento es un vector, y por tanto posee dirección y sentido. Para entenderlo bien sería buena idea que imaginaseis el momento como una flecha saliendo del cuerpo en cuestión y en la dirección de su movimiento.

Imaginemos el caso clásico en que le lanzamos a nuestro plateado enemigo una pelota que tras golpearle se queda quieta. Supondremos que se la lanzamos desde abajo (como el pulso de taquiones) y, por tanto al golpearle, la pelota le transfiere su momento y el surfero sale despedido hacia arriba.

Bien… pero… ¿qué pasa con los taquiones? La mayor consecuencia de su masa imaginaria es que su momento está dirigido en el sentido contrario a su movimiento, por lo que, cuando el pulso de taquiones golpee a Silver Surfer… ¡debería sentirse más pegado a la tabla!

¿Y qué conclusión obtenemos de esto? ¿Qué Reed Richards es estúpido y no sabe de lo que habla? NO, que nuestra Teoría de la Relatividad está equivocada. Es imposible que un tipo al que el gobierno le pide que fabrique un satélite el sólo antes de su boda se equivoque.