Tengo que reconocer que no soy muy social en Internet, no soy de esa clase de gente que deja comentarios en todos los blogs que visita ni que se dedica a enlazar noticias compulsivamente. Sin embargo, si hay una cierta cantidad de foros que visito asiduamente y leo en profundidad dejando alguna vez mi opinión. Por supuesto, cuando más disfruto es cuando alguien abre un tema relacionado de alguna manera con la física, pues entonces puedo meter baza y explayarme ante el vulgo (como me gusta esta palabra ).

Pese a ello, no me produce ninguna alegría el gran número de hilos que últimamente veo sobre las máquinas maravillosas o máquinas de movimiento perpetuo.

Desde siempre, aquellos magufos que poco saben de física y mucho de palabrería barata han buscado máquinas que mantengan su movimiento perpetuamente, con el aporte infinito de energía que esto conlleva. Durante el siglo XIX la maquina de vapor y las ruedas reductoras eran las herramientas utilizadas para construir este tipo de motores. Hoy día, en el nuevo milenio, aquellos que disfrutan de engañar o ser engañados han encontrado una nueva panacea en esto de la energía infinita: los imanes.

Seguro que todos nosotros, en nuestra infancia, nos hemos asombrado como, sin ninguna conexión material, un imán es capaz de atraer a otro. Sin embargo, según han pasado los años y nos han enseñado algo de magnetismo, comprendemos que no hay tanto de maravilloso como de lógico.

Pero claro, si asumimos las tesis conspiranoicas de los magufos, bien podrían haber sido las leyes de Maxwell falsas y los imanes guardarían la fuente de la energía infinita… por supuesto, esto es mentira, aunque muchos lo crean.

Con una rápida búsqueda en Google no es difícil encontrarse con vídeos como este:

Como podemos observar, nos encontramos un motor, presuntamente magnético, que funciona con el simple hecho de acercar una pieza exterior donde se encontrarían los imanes. Si bien lo cutre del vídeo (incluyendo el salto a mitad de la reproducción) ya dicen mucho de su origen, su autor aún se pone más en evidencia, pues muestra el esquema de construcción del motor.

Y, con un mínimo de sentido común (no hace falta ni conocer las leyes de Maxwell) podemos ver que el motor es, al completo, un timo.

Para visualizarlo, imaginemos que tenemos un imán en la mano y acercamos otro con los polos situados de manera que se atraigan. Es evidente que la atracción aparecerá tanto si acercamos el imán por la izquierda como por la derecha. Volviendo al caso del motor, no es difícil ver que la velocidad que obtendrá mientras los imanes se sienten atraídos por sus compañeros, se perderá cuando sobrepasen la posición de estos y se sientan atraídos en dirección contraria, el efecto es similar a una pelota rodando por una “u”, con el añadido de que la fricción irá frenando sucesivamente el maravilloso motor… bien, pasamos de energía infinita a un balance negativo.

Si bien es verdad que los polos de los imanes del dibujo están distribuidos de una manera peculiar, una maravillosa norma matemática conocida como “principio de superposición” nos permite tratar los efectos por separado y luego sumarlos, de manera que nuestra conclusión no varía, pues lo mismo que acabamos de describir para el caso de la atracción es válido para la repulsión.

Si bien este caso anterior se queda en una mera anécdota producto de una de tantos fakes que inundan la red de redes, el mero hecho de que la gente se trague estos inventos demuestra la ignorancia de nuestra sociedad actual.

El caso más sonado en relación a este tipo de maquinas se dio en el año 2006 cuando STEORN, una pequeña compañía Irlandesa de menos de veinte empleados no solo presentó un supuesto motor de energía infinita, si no que retó a la comunidad científica a demostrar que no funcionaba, saltándose completamente una ley principal en la investigación científica: se ha de demostrar lo que es, no lo que no es.

El caso es que esta maniobra sonaba más a campaña publicitaria que a reto serio, entre otras cosas por los principios de funcionamiento del supuesto motor, que incluían fantasmadas como la extracción energía del subespacio o del vacío, todo ello requiriendo, por supuesto, imanes.

Sin embargo, la empresa parece que consiguió lo que buscaba, pues provocó un intenso debate televisivo sobre las posibilidades de la energía infinita y las conspiraciones gubernamentales y, en Junio de este mismo año han anunciado la comercialización del ingenio (pese a haber cancelado en dos ocasiones una demostración pública…). Personalmente, le deseo a STEORN la mayor de las bancarrotas.

Sin embargo, la culpa de todo esto no la tienen los empresarios aprovechados, que de esos hay en todos lados, si no la educación que reciben nuestro hijos, que no fomenta el espíritu crítico ni la duda (a mi me miraron raro el otro día por intentar explicarle a dos niños porqué la Luna no se cae).

Y es que como dijo Pitágoras: “Educad a los niños para no tener que castigar a los hombres”.

Ayer, en un Beers & Blogs excelente, tuve la ocasión de intercambiar unas pocas palabras con maikelnai sobre un tema que me apasiona y me lleva siempre a la discusión: la energía nuclear. Por algún post que he escrito anteriormente, quienes leeis este blog sabreis que me declaro firmemente pronuclear, pienso que la energía de fisión es un recurso valioso y util que no se aporvecha como se debe en este país. El caso es que maikelnai es de mi opinión, como bién demostró recientemente en algún artículo en el que le llovieron ostias como panes por los típicos progres aculturales de siempre, que solo se mueven por la opinión mediática actual (todos sabemos que si Bono (el cantante, no el político) dice que ser de izquierdas, ateo y antinuclear está bien, todos hemos de serlo).

Yo no creo en el destino ni en ese tipo de pamplinas, pero es que esta mañana, tras abrir el periódico y leer este excelente artículo de Jose María Casielles; me ha parecido que los astros querían escribiese este post aludiendo a uno de los incovenientes que los verdes de turno suelen poner a la energía nuclear. No es el más duro, ni el más que más aparece, ni, por desgracia, el más absurdo; pero es una muestra de la ignorancia de los que a los cuatro vientos repiten esa frase propagandística de “Nucleares, no gracias”. Estoy hablando, por supuesto, del argumento de las reservas limitadas de uranio y la dependencia de la importación para suministrar combustible a nuestros reactores.

La segunda parte de la cuestión es facil de responder si se atiende al mapa inferior, en el que se muestran las reservas de Uranio disponibles en España y que, por cierto, el PSOE de Extremadura gestiona desde hace tiempo como susceptibles de ser explotadas. Por supuesto estoy de acuerdo en que se aproveche la materia prima existente, pero no deja de ser una pequeña paradoja si se compara con la “famosa” frase de nuestro presidente asegurando que “él es el más antinuclear del gobierno”. Quizás, en un desliz humano, se olvidó de añadir la coletilla “siempre que no haya dinero de por medio” (Oh Dios mío, estoy siendo politicamente incorrecto).

La primera parte de la cuestión conlleva una repuesta más elaborada y, ya que estamos en un blog sobre física, ahondemos en una explicación más completa. Para ello, primero es conveniente comprender cómo funciona la fisión nuclear.

La fisión nuclear es la división de un nucleo de un elemento pesado en dos nucleos de elementos de peso medio. En cierto sentido representa el ideal alquímico de la conversión de un material en otro. Sin embargo, ni contiene una dosis tan grande de imaginación y superchería ni es “esa fuerza misteriosa” que Friker dice no entender y que, ¡oh misterio!, explican perfectamente libros de texto universitarios como “Física Cuántica” de Robert Eisberg, que descansa sobre mi mesa. En cierto modo, el modelo práctico de la fisión es sencillo de comprender por cualquiera si se realiza la analogía de la gota para representar el núcleo de Uranio. Es decir, podemos suponer que el núcleo de Uranio es una pequeña gota de agua en la que la fuerzas nucleares sustituyen a la presión superficial que normalmente mantiene unida una gota. Este modelo es una buena aproximación para la geometría de un núcleo pesado debido a la magnitud de la energía de enlace de este.

Siguiendo esta óptica, se puede explicar la fisión nuclear como el proceso de ruptura de la gota por la aplicación de una pequeña presión externa que porvoca su separación en dos gotas más pequeñas. Esta presión, en la realidad del núcleo de Uranio, vendría representada por el impacto, o captura, de un neutrón contra el nucleo. En principio el proceso parece trivial y sin demasiada importancia. Sin embargo, cuando se calculan las masas nucleares del Uranio y de los elementos resultantes (comunmente dos núcleos de Bario y Kripton, pues la fisión no es simétrica debido a consideraciones energéticas) resulta que ¡son distintas! Es decir, al producirse la fisión se produce un defecto de masa que se libera en forma de energía cinética de los núcleos resultantes (pues, como Einstein formuló, la masa y la energía son dos representaciones físicas de un mismo ente).

Además, si se calcula la energía liberada por la fisión de un kilogramo de uranio, se obtiene que es del orden de cien mil veces mayor a la liberada por la combustión de la misma masa de carbón; constituyendo así la fisión nuclear una fuente de grandes cantidades de energía. Así mismo, la fisión de un núcleo libera dos o tres neutrones más que podrían utilizarse para fisionar nuevos núcleos y obtener, así, una reacción en cadena de alto rendimiento energético.

Como se ve, el proceso de físión nuclear (como muchas cosas en física) es, sorprendentemente, muy sencillo de comprender y, así mismo, de utilizar como generador energético. Sin embargo, existe un inconveniente, y es que este proceso no ocurre en todos los elementos, si no que, y esa es la razón de que utilizase el Uranio como ejemplo en la explicación anterior, solo puede ocurrir en núcleos cuya barrera de energía de enlace sea menor que la energía aportada por un neutrón capturado. Si esta condición no se da, aún existe la posibilidad de que se produzca fisión espontanea, pero esta es tal que solo se fisionaría un núcleo cada cien mil billones de años, y salvo que los Matusalenes bíblicos sean reales, el aprovechamiento de la energía en esas condiciones es inviable.

Así pues, solo en ciertos átomos se puede porducir una fisión por captura de un neutrón. Y resulta que el Uranio es especialmente propenso a ello, debido a que la barrera de energía del núcleo (la energía que hay que aportarle para que se rompa en dos) es menor que la energía de captura de un neutrón. Es decir, incluso si el neutrón se acercase al núcleo con velocidad nula, este fisonaría. Por ello, los elementos más utilizados en las centrales nucleares son los isótopos 233 y 235 del Uranio (núcleos con 233 y 235 elementos constituyentes, sumando protones y neutrones).

Hasta aquí la tediosa explicación, es momento de volver a la cuestión inicial y al incoveniente que tan bien mal describe Greenpeace en su página web. Sin atender a la parca forma de explicarse de la organización (pone palabras en boca ajena sin referir siquiera un enlace que lo justifique) diré que las reservas de Uranio mundial son capaces de mantener el consumo actual por más de 300 años. ¿Y despues? Direis. Hay alternativas, yo contestaré.

Pese a que anteriormente dije que los elementos óptimos para la fisión nuclear son dos isótopos de Uranio, eso no quiere decir que no existan otros elementos eficientes como combustible para las centrales. Concretamente, como alternativa a una hipotética “crisis del Uranio” existe el Torio. Este elemento es entre unas cuatro y cinco veces más abundante que el Uranio (lo que nos llevaría a poder mantener los reactores actuales del orden de 1300 a 1500 años si utilizamos Torio como combustible) y que se puede utilizar para fisión de manera óptima si primero sufre un tratamiento de procesado mediante el cual se obtiene Uranio 233 de alta pureza; ¡y este si que es un material idoneo para la generación elétrica mediante fisión!

Con esto no quiero ser utópico, se perfectamente que un tratamiento previo de procesado encarecería el coste del megavatio-hora, pero aún así, este sería inferior al que se consigue mediante combustión del carbón, energía solar (algunos sueñan con poblar el sahara de paneles fotovoltaicos) o el tan de moda actualmente ciclo combinado.

En fin, el problema de este país siempre es el mismo, y no dejaré de decirlo, la ignorancia. Pero ya sabeis: “El hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra”. Y creo que todavía hemos de tropezar muchas veces con el borreguismo.

No, no voy a hablaros de una tarde de caza (porque todavía no me ha llevado quién me tenía que llevar ¬¬) si no al que quizás sea el experimento científico más importante de la historia de la física: el experimento LHC. Como muchos sabéis (y los que no os enteráis ahora), el LHC (Large Hadron Collider o Gran Colisionador de Hadrones en cristiano) es una acelerador de partículas de veintisiete kilómetros de circunferencia, construido a cien metros bajo tierra en la frontera entre Suiza y Francia, y es considerado la mayor máquina jamás construida por el ser humano: un conjunto de veintisiete kilómetros de imanes superconductores mantenidos casi en el cero absoluto (cerca de -263° C) y encargados de dirigir y acelerar dos chorros de protones que impactaran entre sí en el interior del ATLAS y del CMS, dos grandes detectores que permitirán observar los resultados de estas colisiones de hasta catorce tera-electrón-voltios de energía.

Como muchos sabeis también, un experimento de esta envergadura no ha estado exento de polémica. Más allá de los problemas presupuestarios, de obra civil, o de aprovisionamiento eléctrico; se han levantado algunas voces incultas pretendiendo advertir a la masa mundial de la capacidad del LHC de destruir el mundo, entre otras cosas por la aparición de agujeros negros (esos entes físicos que se tragan todo lo que se les pone delante… vamos como algunas que yo conozco) microscópicos que llevarían a la destrucción nuestro planeta, el Sol y parte del Universo.

Como ya escribí hace tiempo un artículo haciendo merecedores a estos tipos del apellido Ignorante, hoy no pienso dedicarles más atención, si no que pretendo contraatacar sus argumentos demostrando el escaso tiempo de vida que una agujero de este tipo es tan corto que sería imposible que sus efectos se notasen de alguna manera efectiva y mucho menos provocasen un desastre.

Pincha en “Leer más” para seguir leyendo el artículo

Lleva ocurriendo (o porculiendo si se me permite el ser malsonado). La naturaleza bélica y ambiciosa del ser humano se traba a sí mismo. La razón es inescrutable pero la verdad es esa. Si no fuese por toda esa miríada de seres corruptos y ansiosos de poder, con acceso a ingestas cantidades de dinero, la humanidad haría tiempo que habrá resuelto sus mayores problemas y viviría una edad dorada de desarrollo imparable.

Y no lo digo yo, lo dicen los artículos imparciales como los de Investigación y Ciencia. En concreto el tema sale a relucir de manera visible en las moratorias nucleares.

Desde los años cincuenta se conoce un método de reprocesamiento de combustible de centrales nucleares, consistente en separar el combustible agotado del que aún se puede utilizar, el cual permitiría reutilizar casi el 70% del combustible derivado de una central nuclear de fisión.

¿El problema? El plutonio extraído de esta manera es idóneo para fabricar bombas atómicas. En los años setenta se confió en este método y la India utilizó los conocimientos cedidos por Estados Unidos para desarrollar armamento nuclear. Desde entonces se ha prohibido de manera estricta la utilización de los métodos de separación de combustible, en parte por la psicosis del ataque terrorista con bomba atómica. Irónicamente, los miles de misiles intercontinentales de la antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas siguen almacenadas en países que ni tienen los sistemas de seguridad necesarios ni se preocupan en tenerlos. Y todos sabemos la afinidad entre los nacionalistas rusos y los grupos terroristas islámicos.

Nuestra propia naturaleza gregaria nos aboca a la recesión. Nuestra propia necesidad de asociación en territorios (llámense países, ciudades o comunidades) provoca rencillas absurdas entre vecinos (y conozco esto muy de cerca por la enemistad Oviedo – Gijón) que no llevan más que a facilitar que los pocos suficientemente inteligentes para ascender a cargos de poder nos manejen como borregos y se nutran de estas enemistades y rencillas para dirigir la economía en su beneficio, enriqueciéndose en detracción del resto del mundo.

Si no existiese esta necesidad de agrupamiento, de superar nuestras debilidades psicológicas a través del vitoreo del más fuerte, nuestros problemas desaparecerían. Nuestro jóvenes, en los institutos, dejaría de buscar el placer fácil a través del ninguneo de compañeros y verían más allá de sus propias narices; los políticos nacerían como asamblea a través del deseo de mejora de las condiciones de vida de la humanidad; los avances científicos tendrían un fin pacífico y se invertiría en ellos con este objetivo;tendríamos una energía casi infinita a la espera de la fusión nuclear; los tratados y las moratorias nucleares dejarían de ser necesarios; no habría prohibición a sacar material fisible del planeta; la Nasa habría construido su nave por impulsión nuclear y nosotros… llegaríamos a las estrellas.

Sí, como el título hace adivinar, por primera vez en Asturphysics me dispongo a escribir un post político, o más bien antipolítico, en ocntra de nuestro actual gobierno, de los anteriores y de los futuros, pues este país va de mal en peor y el pozo negro de ignorancia que reina en la península ibérica nos arrastra cada vez más hondo en nuestro propio patetismo. Quizás pueda parecer que estoy siendo exagerado, pero esta es mi reacción ante la última ¿guerrilla popular? de nuestro presidente con nombre de oficio humilde.

El problema Energético Español

Creo que es necesario comenzar poniendoos en situación. España va mal en muchos terrenos: va mal en economía, va mal en desarrollo científico, va mal en promoción cultural… pero sobre todo va mal en cuestiones energéticas.
Hay que estar muy desconectado de la realidad pública para no darse cuenta de que el balance gasto/producción energético español es practicamente la unidad; y prueba de ello son los cortes eléctricos acaecidos hace no muchos meses en Barcelona.

La alternativa Energética

Este problema tiene dificil solución a día de hoy, pues la única planteada por nuestro gobierno ha sido el promover las energías renovables, principalmente la energía eólica.
Vista la inmensa promoción que este tipo de energía tiene podría parecer que es maravillosa y eficiente… nada más lejos de la realidad…
La potencia eólica instalada en España (a Agosto de 2007) es de 12.800,74 megavatios, un nñumeor apabullante pero que esconde una inmensa trampa, y es que esa es la potencia INSTALADA. De esos 12800 megavatios, apenas el 20% rinden al día. Esto quiere decir que el 80% de los parques eólicos de nuestro país representan un gasto inutil pues no producen energía (evidentemente no están inactivos los mismos parques cada día).

La Financiación de la Energía Eólica

Visto esto puede parecer que las compañias como Endesa o Iberdrola están tirando el dinero sin remordimientos al construir parques eólicos. Sin embargo, la realidad no es así, pues la construcción de estos parques, dentro de la política “ecologista” del gobierno socialista, está subvencionada por el gobierno.
Vedlo de esta manera, si a Endesa le cuesta mil contruir y mantener un aparato y el gobierno le da cinco mil…. ¿porqué no construirlo pese a que no valga para nada?

La Política de la gente que vive en el pasado

No sabía muy bien como titular este apartado pero viendolo bien el título explica exactamente lo idealizada que tienen la política el tipo de personas que gobiernan actualmente nuestro país (no todos pero sí la mayoría) y una gran parte de los que, ciegamente y sin pensar, les apoyan. La política actual es, en muchas situaciones, una política del siglo pasado, que hacen pensar que estemos viviendo en 1930 al oir las pronunciaciones antifascistas.
a esta idealización se une la “mala conciencia de grupo”. Actualmente una persona que reconoce abietamente su orientación plítica suele apoyar sin pararse a comprender cualquer idea que esgrima otra persona que diga posee su misma orientación.
Es de eta forma de la que nos encontramos comunistas o gente de izquierdacerrada apoyando las ideas de un partido como el Partido Socialista, que de socialista tien poco actualmente y sus sindicaciones son demócratas liberales.

La Guerrilla Partícular del hombre que cosía zapatos

El parrafo anterior ha venido a fin de podee explicar el pensamiento de nuestro actual presidente y lo que yo llamo su “Guerrilla Particular”.
Nuestro presidente es un hombre que bisca votos hasta debajo de las piedras y que, a costa de ellos, pronuncia discursos que casí le hacen parecer un guerrillero revolucionario en la lucha contra un dicatador asesino. En este marco están las frases como: “Yo soy más rojo que el color rojo” o “Yo soy el más antinuclear del gobierno”.

Yo soy el más Antinuclear del Gobierno

Es esta frase la que nos hace volver a nuestro puento de partida. Existe una creencia entre los ecologistas (o los tíos que hasta que se vayan a vivir en cuevas paa mí son unos aprovechados) que hace creer a la gente que las centrales nucleares son malvados hornos de mutación y monstruos destructores cuando en realidad son la alternativa energética más viable para superar la crisis con la que comencé este blog.
Sin embargo, en nuestro país estamos cerrando las pocas centrales que nos quedan por el deseo del señor “oficio de hombre que arregla zapatos” de conseguir votos a toda costa.

La alternativa Nuclear

España posee una potencia nuclear instalada en cuatro unicas centrales de 7.877 megavatios, potencia que funciona al 90% diariamente. Es decir, que la enegía nuclear española, con solo cuatro centrales, ofrece más potencia utilizable al día que todos los parques eólicos del país.
Esta es una verdad comprendida ya por paises como Finlandia, Francia, Gran Bretaña o Italia (la cual estña reactivando un programa nuclear que por tonterías como la actual española cerró en los años 80).

Y así llegamos a la serpiente que se muerde la cola. Necesitamos energía pero en vez de contruir más centrales nucleares las desactivamos y aumentamos nuestra necesidad…. y el gobierno propone abrir más térmicas…

Un día de estos me nacionalizo portugués…